让座与否纯属个人意愿

    俗话说：己所不欲，勿施于人。而有些人，不但不思自我反省，不体谅他人，只一昧要求别人迎合自己的需求。这是极度自私狭隘的个人主义观。只要稍微站在别人角度考虑，体谅也许不让座的人有他的难言之隐，那么公交车让座之争就能避免了。【详细】

我们都有不让座的权利与自由

    不让座，是买票上车的权利与自由。只有尊重这个基本常识，让座的道德诉求才不至于走向暴力，不至于裹挟夸张的戾气。如果不能在法律规则、人伦道德等秩序层面拎清先后与主次关系，个个以道德圣人的姿态苛责常人、甚至不惜践踏公民合法权益以成全高蹈的"美德"，那么，道德不过就是皮鞭与阴谋的殉葬品。我们时常耳闻目睹"被让座"的诡异，甚至让座者连起码的谢意都无法获得，根源恰恰在于舆论过于拔高了"道德"，而不惜以戕害权益与自由的姿态成全这种表面的"美"。于是，一件简单的道德内省可以完成的事情，非要一众口水来逼你就犯，人人惧于不知天高地厚的道德标尺，人人却又在私底下打着自己的小算盘。【详细】

施暴不能“惩恶扬善”

    太多人容不得别人对自己有一丁半点的忤逆，只要有人与他意见相左、顶撞或者争执，他就会使用暴力，美其名曰“惩恶扬善”。在他们的字典里，所谓道德就是我来了你必须让座，我打你你必须忍着。显然，这是一种可耻的痞子行径。让座本身是一种美德，是心灵道德层面的自我约束，偏偏有人要用血去浸染它，这真可说是“捡了芝麻丢了西瓜”。【详细】

暴力解决不了道德困境

    从某种意义上来讲，这位男乘客的“替天行道”行为，比小伙不让座更不道德，更可怕，对社会的危害性也更大。因为，殴打他人，是一种侵犯公民人身权的违法行为，除了应受到法律制裁之外，更应该受到世人的谴责。

    更重要的是，用滥施“私刑”的武力手段，非但解决不了“不让座”的道德困境，反而会加深人与人之间的冷漠、隔膜、甚至是敌对情绪，而“不让座”或将成为一些人防范、报复他人最常见的一种方式。【详细】

    道德毕竟不同于法律，道德虽具有约束力，却没有强制性，所有道德行为都是建立在行为人高度自觉自愿基础之上的，任何其他人都不能强制某某尽义务或不尽义务。

    即使行为人违法，应受惩罚，也不能由当事人说了算，更不能由当事人来执行，而应由司法机关依法进行定性处理。公交车上不主动让座，就破口大骂，就动手打人，既暴露了某些人的道德弱智低能，也暴露了其法律无知，既不是一个有德之人，更不是守法之人。【详细】

    道德的归道德，法律的归法律，让座不让座，永远只属于道德范畴。让座是一种美德，不让座也是一种个人权力，没有任何一条法律规定必须让座或者不让座可以给耳光。

    魁梧汉子殴打不让座小伙，则显然触犯了法律，致人轻伤，还够触犯刑律。

    敬畏道德，更要敬畏法律，而殴打他人者的道德水准，恐怕还远远低于这位不让座的小伙，因为他已经离开道德层面而滑向了违法暴力。连基本的法律都不能遵守的人，又何谈高尚的道德？【详细】

哪些情况下我们可以不让座？

    1、自身存在身体缺陷之时；2、身体有恙之时；3、上下班高峰时段遇到成群购物的老人之时；4、需要乘坐超过10站路，遇到“中年老人”之时；5、穿高跟鞋逛完街后，遇到夸张地抱着5岁以上孩子的家长之时；6、自己携带很多东西之时；7、遇到接送孙子上学自己不坐却让孙子坐的老人之时；8、人太多了，扶手没处抓，地方没处站之时；9、遇到时髦的中年人讨座之时；10、遇到孕味不明显的孕妇之时。

盘点各国让座见闻

    首尔地铁：首尔地铁里每节车厢都有老幼病残孕的专座，这些座位即使车厢里再挤，也不会有年轻人或者身强体壮的人去坐。老年人上来直接就奔那去了，特方便。而且地铁站台上有标识，清楚地知道从哪里上车离这个座位比较近。

    英国公交/地铁：英国人一般不让座。他们认为你有能力乘坐公共交通，就有能力站立。如果腾让座位，人家反而觉得你是看不起人。【详细】